Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Справа № 904/9648/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянув касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2014

у справі № 904/9648/13

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі -Підприємство), м. Дніпропетровськ,

до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі -Товариство), м. Кривий Ріг,

про стягнення 35 406, 84 грн.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства про стягнення 35 406,84грн., з них 33 795,72грн. плати за користування вагонами, 1611,12грн. збору за зберігання вантажу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 у справі №904/9648/13 (суддя Колісник І.І.) у позові відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 (судді Орєшкіна Е.В. -головуючий, Прудніков В.В., Широбокова Л.П.) клопотання Підприємства про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 у справі №904/9648/13 відхилено; апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції повернуто Підприємству без розгляду.

Прийняте судове рішення з посиланням на приписи статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано поданням апеляційної скарги з пропуском встановленого строку для апеляційного оскарження та відсутністю поважних причин, необхідних для його відновлення.

Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу апеляційної господарського суду зі справи скасувати внаслідок її прийняття з порушенням норм процесуального права, а справу передати на розгляд апеляційного господарського суду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши повноту встановлення судом апеляційної інстанції обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 названого Кодексу.

Статтею 87 ГПК України передбачено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Згідно з частиною першою статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

У даному випадку рішення місцевого господарського суду від 25.02.2014, оформлене відповідно до статті 84 ГПК України, підписано суддею 03.03.2014 (а.с. 50, том ІІ), а тому передбачений законом строк на апеляційне оскарження рішення сплив 13.03.2014.

Водночас повне рішення сторонам у справі не надсилалося, у зв'язку з тим, що представники сторін були присутні при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення.

13.03.2013 Підприємство звернулося до місцевого господарського суду із заявою про отримання копії рішення. Копію рішення було видано представнику Підприємства у той же день (а.с.55, том ІІ).

Апеляційну скаргу подано Підприємством 14.03.2014, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги, що: Підприємство, представник якого був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення, звернулося до місцевого господарського суду із заявою про видачу копії рішення лише 13.03.2014, тобто в останній день строку на апеляційне оскарження; звернення до суду з відповідною заявою та отримання копії рішення раніше, ніж 13.03.2014 залежало виключно від волевиявлення Підприємства; Підприємством не наведено обставин, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсно істотними труднощами для своєчасного оскарження рішення місцевого господарського суду, - висновок апеляційного господарського суду про відхилення клопотання Підприємства про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги є обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не спростовують наведеного в оскаржуваній ухвалі.

Отже, оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду за відсутності передбачених законом підстав для її скасування має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 1115 - 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 зі справи № 904/9648/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" -без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій